‘आप सेंथिल ट्रायल आयोजित करने की योजना कैसे बनाते हैं,’ एससी ने तमिलनाडु से पूछा | भारत समाचार

नई दिल्ली: यह देखते हुए कि नकद-फॉर-जॉब घोटाले में परीक्षण, जिसमें पूर्व तमिलनाडु मंत्री वी सेंटहिल बालाजी पर मुकदमा चलाया जा रहा है, 2,000 से अधिक अभियुक्तों के साथ देश में सबसे विशाल परीक्षण हो सकता है, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को राज्य को एक विशेष योजना के बारे में जाने से पहले एक विशेष सार्वजनिक अभियोजन पक्ष की नियुक्ति करने के लिए कहा।जस्टिस सूर्य कांट और जॉयमल्या बागची की एक पीठ ने राज्य को भ्रष्टाचार के मामलों में अभियुक्तों और गवाहों की पूरी सूची प्रस्तुत करने के लिए कहा और कहा कि “2,000 से अधिक अभियुक्तों और 500 गवाहों के साथ यह भारत का सबसे अधिक आबादी वाला परीक्षण होगा। ट्रायल कोर्ट की एक छोटी अदालत में पर्याप्त नहीं होगा और एक क्रिकेट स्टेडियम की आवश्यकता होगी।”इसने सरकार से पूछा कि इसने आरोपी को मामले में उनके सीमांत या प्रमुख दोषी के आधार पर क्यों नहीं छोड़ा। इसमें कहा गया है कि रिश्वत देने वाले लोग, हालांकि तकनीकी रूप से एक अपराध भी करते हैं, प्रभावी रूप से पीड़ित हैं और इतनी बड़ी संख्या में लोगों पर मुकदमा चलाने से अत्यधिक देरी हो जाएगी।“हम यह जानना चाहते हैं कि आपकी अभियोजन योजना क्या है। यह 2,000 अजीब अभियुक्त, 500 विषम गवाहों के साथ एक बहुत ही क्रूर जहाज है। आप क्लबिंग कैसे प्राप्त करेंगे? हमने एक सुझाव दिया कि आप अभियुक्त को सीमांत अपराध और प्रमुख दोषी की डिग्री के संबंध में देखते हैं?शिकायतकर्ताओं के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायण ने कहा कि अभियोजन पक्ष को प्रमुख आरोपियों की पहचान करनी चाहिए, जैसे कि मंत्री, उनके भाई, उनके निजी सहायक, और अन्य लोगों ने रिश्वत और बाकी लोगों को गवाह के रूप में माना।राज्य सरकार के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंहवी ने एक विशेष लोक अभियोजक की नियुक्ति का विरोध किया क्योंकि अदालत ने पहले ही प्रार्थना को खारिज कर दिया था और मामले में एसपीपी की नियुक्ति पर अपना मन बनाने से पहले अदालत से कहा था। उन्होंने कहा कि वर्तमान लोक अभियोजक के खिलाफ कोई आरोप नहीं था जो अपने कर्तव्यों का निर्वहन कर रहा है।हालांकि, पीठ ने कहा कि एसपीपी की नियुक्ति परीक्षण के बारे में किसी भी गलत सार्वजनिक धारणा को दूर कर देगी क्योंकि एक पूर्व मंत्री और नौकरशाह मामले में शामिल थे।“वह एक शक्तिशाली राजनेता है। एक शक्तिशाली राजनेता होने के नाते कुछ भी गलत नहीं है। किसी के पास सार्वजनिक समर्थन है। केवल चिंता यह है कि एक ऐसे मामले में जहां कुछ व्यक्ति जो मंत्री की स्थिति रखता है, कुछ नौकरशाह या अन्य संपन्न लोग हैं, जो मुकदमे का सामना कर रहे हैं, एक सार्वजनिक धारणा है कि सरकार के माध्यम से एक अभियोजन पक्ष अकेले नहीं कर सकता है,”