कनाडाई सिख वकील जिन्होंने किंग चार्ल्स को शपथ दिलाने से इनकार कर दिया – और कानून बदलवा दिया | विश्व समाचार
जब प्रबजोत सिंह विरिंग अलबर्टा में कानूनी पेशे में प्रवेश करने की तैयारी कर रहे थे, तो उन्हें एक ऐसी आवश्यकता का सामना करना पड़ा जिसने उन्हें संवैधानिक और सांस्कृतिक बहस के केंद्र में खड़ा कर दिया। प्रांत के सभी भावी वकीलों की तरह, उनसे भी शासक राजा, अब राजा चार्ल्स तृतीय के प्रति निष्ठा की शपथ लेने की अपेक्षा की गई थी। विरिंग, एक दीक्षित सिख के लिए, उस शपथ ने उनकी धार्मिक मान्यताओं के साथ एक गंभीर टकराव पैदा कर दिया।चुपचाप पालन करने या अपने कानूनी करियर को छोड़ने के बजाय, विरिंग ने नियम को अदालत में चुनौती देने का विकल्प चुना। उनका मामला, पहली बार 2022 में दायर किया गया, अंततः अल्बर्टा कोर्ट ऑफ अपील में पहुंचा। 16 दिसंबर, 2025 को, अदालत ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया, और निष्कर्ष निकाला कि अनिवार्य शपथ ने कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम के तहत धर्म की स्वतंत्रता का उल्लंघन किया और प्रांत को आवश्यकता को बदलने का आदेश दिया।
एक सिख वकील ने कनाडा की अदालत के प्रति निष्ठा की शपथ क्यों ली?
उस समय, अल्बर्टा को बार में भर्ती होने की शर्त के रूप में सभी नए वकीलों को सम्राट के प्रति निष्ठा की शपथ लेने की आवश्यकता थी। जबकि इसी तरह की शपथ कनाडा में अन्यत्र मौजूद हैं, अधिकांश प्रांत उन्हें अनिवार्य नहीं बनाते हैं या वैकल्पिक प्रतिज्ञान की अनुमति नहीं देते हैं।विरिंग ने तर्क दिया कि आवश्यकता ने उन्हें अपने धार्मिक दायित्वों और कानून का अभ्यास करने की क्षमता के बीच चयन करने के लिए मजबूर किया। उन्होंने कहा कि यह धार्मिक स्वतंत्रता के उनके चार्टर अधिकार का उल्लंघन है।एक निचली अदालत ने शुरुआत में 2023 में विरिंग के मामले को खारिज कर दिया, जिसमें शपथ को काफी हद तक प्रतीकात्मक बताया गया और धार्मिक स्वतंत्रता पर कोई सार्थक उल्लंघन नहीं था। विरिंग ने उस फैसले के खिलाफ अपील की और मामले को अलबर्टा के सर्वोच्च न्यायालय में ले गए।दिसंबर 2025 में, अल्बर्टा कोर्ट ऑफ अपील के एक सर्वसम्मत तीन-न्यायाधीश पैनल ने पहले के फैसले को पलट दिया। न्यायाधीशों ने पाया कि शपथ केवल प्रतीकात्मक नहीं थी और इसने विरिंग के विश्वास का उल्लंघन करके उसके पेशेवर भविष्य पर एक वास्तविक और पर्याप्त बोझ डाला।
कोर्ट ने क्या फैसला दिया
अपील की अदालत ने फैसला सुनाया कि अनिवार्य शपथ चार्टर की धारा 2 (ए) का उल्लंघन करती है, जो अंतरात्मा और धर्म की स्वतंत्रता की रक्षा करती है। अदालत ने आवश्यकता को कोई बल या प्रभाव वाला नहीं घोषित किया और प्रांत को 60 दिनों के भीतर समस्या का समाधान करने का आदेश दिया।न्यायाधीशों ने कई संभावित उपाय सुझाए, जिनमें शपथ को पूरी तरह समाप्त करना, इसे वैकल्पिक बनाना, या सम्राट के प्रति अनिवार्य निष्ठा को हटाने के लिए इसके शब्दों में संशोधन करना शामिल है।
कौन हैं प्रबजोत सिंह विरिंग
प्रबजोत सिंह विरिंग एडमॉन्टन, अल्बर्टा में स्थित एक कनाडाई वकील हैं। उन्होंने डलहौजी विश्वविद्यालय से कानून की डिग्री हासिल की और जब शपथ का मुद्दा उठा तो वह अपनी लेख संबंधी आवश्यकताओं को पूरा कर रहे थे। विरिंग एक अमृतधारी सिख हैं, जिसका अर्थ है कि उन्होंने औपचारिक रूप से सिख दीक्षा ली है और सख्त धार्मिक आचार संहिता का पालन करते हैं।अपनी आस्था के हिस्से के रूप में, विरिंग का मानना है कि वह केवल अकाल पुरख, सिख धर्म में कालातीत परमात्मा, के प्रति निष्ठा की शपथ ले सकते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि राजा के प्रति “सच्ची निष्ठा” की प्रतिज्ञा करना पूर्व, पूर्ण धार्मिक शपथ का खंडन करेगा, जिसकी अनुमति उनका विश्वास नहीं देता है।
व्यापक प्रतिक्रियाएँ और बहस
इस फैसले पर पूरे कनाडा में तीखी प्रतिक्रिया हुई। नागरिक स्वतंत्रता संगठनों ने इस फैसले का इस स्पष्ट पुष्टि के रूप में स्वागत किया कि व्यावसायिक आवश्यकताओं से धार्मिक स्वतंत्रता से समझौता नहीं किया जाना चाहिए। समर्थकों ने तर्क दिया कि फैसले ने अल्बर्टा को अन्य प्रांतों के साथ खड़ा कर दिया और कनाडा के बहुलवादी समाज को प्रतिबिंबित किया।आलोचकों ने इस फैसले को कनाडा की संवैधानिक परंपराओं के क्षरण के रूप में देखा। उन्होंने तर्क दिया कि वेस्टमिंस्टर प्रणाली के तहत संचालित एक संवैधानिक राजशाही के रूप में, कानूनी अधिकार अंततः क्राउन से आता है, जिससे शपथ एक प्रतीकात्मक संकेत के बजाय एक सार्थक नागरिक प्रतिबद्धता बन जाती है।
