टाइपोस, तकनीकीता का उपयोग असम में नागरिकता के दावों से इनकार करने के लिए किया जाता है: रिपोर्ट | भारत समाचार

यहां तक कि देश के कई हिस्सों में नागरिकता के मुद्दों को उठाया जा रहा है, एक नई रिपोर्ट असम में 1.6 लाख लोगों को “विदेशियों” के रूप में घोषित करने में विदेशियों के न्यायाधिकरणों (एफटीएस) और गौहाटी उच्च न्यायालय द्वारा कानूनी प्रक्रिया पर सवाल उठाती है।रिपोर्ट के अनुसार, नागरिकता को मामूली वर्तनी त्रुटियों और सम्मानजनक शीर्षकों और वास्तविक नामों के बीच भ्रम के आधार पर अस्वीकार कर दिया गया था, जबकि विश्वसनीय मौखिक गवाही को खारिज कर दिया गया था। निष्कर्ष 1,200 से अधिक गौहाटी एचसी आदेशों, सुप्रीम कोर्ट के प्रमुख निर्णयों, एफटीएस के आदेश और वकीलों और मुकदमों के साथ व्यापक साक्षात्कारों के विश्लेषण पर आधारित थे। उद्धृत मामलों में: बारपेटा निवासी रहमान अली ने 2012 में नागरिकता के लिए दस्तावेज प्रस्तुत किए, अपने पिता के नाम को खुरशेद अली के रूप में सूचीबद्ध किया। उनके दावे को एक साल बाद अधिकारियों के साथ खारिज कर दिया गया था कि यह एक विसंगति थी क्योंकि उनके पिता के नाम को 1965 और 1970 के मतदाता रोल्स में फ़ुरशेद अली के रूप में पंजीकृत किया गया था, भले ही यह 1989, 1997 और 2010 में खुरशेद के रूप में सही ढंग से पंजीकृत था।महारजान नेसा के चाचा की गवाही को 2019 में खारिज कर दिया गया था क्योंकि वह इस बात से अनजान था कि उसके पिता ने बक्सा जिले के गोबर्धना गांव में जमीन खरीदी थी, जो उसकी नागरिकता की स्थिति के लिए अप्रासंगिक है।इब्राहिम अली की याचिका से इनकार कर दिया गया क्योंकि उनके पिता का नाम 1989 के मतदाता रोल में ‘लेट नूरुल’ और 1965 में ‘नूरुल इस्लाम’ और 1970 के मतदाता रोल में नागांव जिले के टोक्टोकी गांव के लिए दिखाई दिया।इस तरह के अस्वीकृति के अलावा, 85,000 से अधिक लंबित मामले हैं। एफटीएस से उम्मीद की जाती है कि वे नेशनल रजिस्टर ऑफ सिटिजन्स (एनआरसी) से बाहर किए गए लोगों से एक लाख अपीलें सुन सकें। नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी और क्वीन मैरी यूनिवर्सिटी ऑफ़ लंदन द्वारा ‘अनमैकिंग सिटीजन्स: द आर्किटेक्चर ऑफ़ राइट्स उल्लंघन और अपवर्जन इन इंडिया के नागरिकता परीक्षणों में आर्किटेक्चर और अपवर्जन की रिपोर्ट “बर्निंग क्राइसिस” के रूप में वर्णित है। यह तर्क देता है कि एफटीएस – दोषपूर्ण अपवादों के बजाय बहिष्करण के नियमित उपकरण बन जाते हैं।यह रिपोर्ट ऐसे समय में आई है जब संसद ने नए आव्रजन और विदेशियों अधिनियम, 2025 को लागू किया है। इस संदर्भ में, रिपोर्ट भारत में नागरिकता को नियंत्रित करने वाली कानूनी संरचनाओं के एक जरूरी, मौलिक पुनर्विचार के लिए कहती है, वर्तमान प्रणाली को न केवल टूटी, बल्कि सक्रिय रूप से अन्यायपूर्ण कहती है।क्वीन मैरी यूनिवर्सिटी में कानून के प्रोफेसर और रिपोर्ट के सह-लेखक मोहसिन अलम भट कहते हैं, “भले ही नागरिकता सत्यापन प्रक्रिया को कानून के कवर के तहत और कभी-कभी अदालत की देखरेख में भी किया गया हो, हमारी रिपोर्ट से पता चलता है कि यह मुख्य संवैधानिक और कानूनी सिद्धांतों के साथ संरेखित करने में विफल रहता है,” क्वीन मैरी विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर और रिपोर्ट के सह-लेखक मोहसिन अलम भट कहते हैं। “लोगों को अनुचित प्रलेखन का उत्पादन करने के लिए कहा जाता है। इससे भी बदतर, सिस्टम को वृत्तचित्र और मौखिक साक्ष्य को भी अस्वीकार करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जो वे प्रदान करने के लिए प्रबंधन करते हैं।“रिपोर्ट में कहा गया है कि नागरिकता से इनकार करने के कुछ कारण बसे हुए कानून के खिलाफ हैं। उदाहरण के लिए, एफटीएस और गौहाटी एचसी ने नियमित रूप से महत्वपूर्ण आधिकारिक दस्तावेजों को खारिज कर दिया, जैसे कि ग्राम पंचायत प्रमाणपत्र और मतदाता रोल, मामूली स्वरूपण दोषों पर, स्याही के रंग में विसंगतियां, या विशिष्ट सरकार हेडर जैसे विवरणों की अनुपस्थिति। किसी व्यक्ति के नाम, शीर्षक या उम्र में मामूली बदलाव इनकार के लिए आधार बन गए, भले ही इस तरह की विसंगतियां ग्रामीण रिकॉर्ड में आम हैं। यहां तक कि जब विश्वसनीय गवाहों, प्रत्यक्ष ज्ञान वाले परिवार के सदस्यों सहित, किसी व्यक्ति की नागरिकता या पारिवारिक संबंधों के लिए गवाही दी जाती है, तो उनके बयानों को अक्सर सिर्फ इसलिए खारिज कर दिया जाता था क्योंकि वे उस सटीक वर्ष की तरह विवरण याद नहीं कर सकते थे जैसे कि एक परिवार एक गाँव, विवाह की तारीख, या जन्मतिथि की तारीख में चला गया था।इसके अतिरिक्त, एफटीएस और एचसी ने नियमित रूप से 1971 के बाद के दस्तावेजों को “अप्रासंगिक” या “नागरिकता का प्रमाण नहीं” के रूप में खारिज कर दिया है। इसके कारण आधार, पैन कार्ड और राशन कार्ड जैसे दस्तावेज पैदा हो गए, जो निरंतर निवास या पारिवारिक संबंधों को स्थापित कर सकते थे, जिसे संक्षेप में खारिज किया जा सकता था।एक अन्य चुनौती एफटी सदस्यों के लिए लगातार कमजोर करने वाली योग्यता है। 2011 में, न्यायिक सेवा के केवल सेवानिवृत्त अधिकारी पात्र थे। 2015 तक, जिन अधिवक्ताओं को 10 साल का अनुभव था, उन्हें नियुक्त किया जा सकता था। 2019 में, यह केवल सात साल के अनुभव के साथ सिविल सेवकों और वकीलों को शामिल करने के लिए और व्यापक किया गया था।रिपोर्ट में तर्क दिया गया है कि अदालतों ने इन प्रक्रियात्मक उल्लंघनों का इलाज नहीं किया है क्योंकि एफटी कार्यवाही को अमान्य करने के लिए कानून की त्रुटियां गंभीर हैं। भट कहते हैं, “उच्च न्यायालय ने ट्रिब्यूनल के रूप में सबूतों के लिए एक ही संकीर्ण दृष्टिकोण अपनाया है, गवाही और मामूली, तकनीकी विसंगतियों के लिए गवाही और दस्तावेजों को अस्वीकार कर दिया है, जो उन्हें समग्रता में विचार किए बिना, जैसा कि बसे हुए स्पष्ट अभ्यास की आवश्यकता होगी।”