बजट 2026: जब सेवानिवृत्ति एक कर जाल बन जाती है – भारत के वेतनभोगियों को तत्काल राहत की आवश्यकता क्यों है?

भारत का वेतनभोगी वर्ग तंग महसूस करता है – इसलिए नहीं कि वे करों का भुगतान नहीं करना चाहते हैं, बल्कि इसलिए क्योंकि प्रणाली तेजी से सेवानिवृत्ति बचत को एक विलासिता के रूप में मानती है। (एआई छवि)

एक ऐसे देश के लिए जो एक संपन्न मध्यम वर्ग पर गर्व करता है, भारत की सेवानिवृत्ति बचत का कर उपचार आर्थिक वास्तविकता के साथ अजीब तरह से असंगत लगने लगा है। पिछले कुछ वर्षों में, संशोधनों की एक श्रृंखला – जिसे “तर्कसंगतता” के रूप में प्रस्तुत किया गया है – ने चुपचाप वेतनभोगी कर्मचारियों के लिए एक खदान तैयार कर दिया है, जो मानते थे कि वे अपने भविष्य के लिए बचत करके सही काम कर रहे हैं।उनके द्वारा लगाए गए बोझ के लिए तीन प्रावधान सामने आते हैं: ₹7.5 लाख से अधिक भविष्य और सेवानिवृत्ति निधि में नियोक्ता के योगदान पर कराधान; ऐसे अतिरिक्त योगदान पर अभिवृद्धि का वार्षिक कराधान; और ₹2.5 लाख से ऊपर कर्मचारी के स्वयं के पीएफ योगदान पर अर्जित ब्याज पर कराधान। अलगाव में प्रत्येक तकनीकी प्रतीत हो सकता है। साथ में, वे सेवानिवृत्ति योजना को इस तरह से नया आकार दे रहे हैं कि कर्मचारियों को थोड़ी स्पष्टता, अधिक वित्तीय चिंता और आय पर बढ़ते कर बिल का सामना करना पड़ेगा जो उन्हें आज भी प्राप्त नहीं होता है।लाभ आने से पहले एक करकर्मचारियों के लिए पहला झटका वित्त अधिनियम, 2020 के साथ आया, जिसने मान्यता प्राप्त पीएफ, स्वीकृत सेवानिवृत्ति निधि और एनपीएस में नियोक्ता के योगदान को प्रति वर्ष ₹7.5 लाख तक सीमित कर दिया। इससे ऊपर की कोई भी चीज़ – वरिष्ठ पेशेवरों, उच्च लागत वाले शहरों में मध्यम स्तर के कर्मचारियों और उदार सेवानिवृत्ति नीतियों वाले संगठनों के लिए सामान्य – अनुलाभ के रूप में कर योग्य हो गई।लेकिन जो बात अधिक चुभती है वह यह है कि वार्षिक अभिवृद्धि – ब्याज, लाभांश या समान वृद्धि – इस “अतिरिक्त योगदान” पर भी कर लगाया जाता है हर एक साल. यह अनुमानित आय पर एक कर है, जो कर्मचारी को इसका एक रुपया देखने से बहुत पहले लगता है।कई लोग इसे बचत पर अग्रिम दंड के रूप में वर्णित करते हैं। बोनस या नकद भुगतान के विपरीत, सेवानिवृत्ति योगदान लंबी अवधि के लिए लॉक कर दिया जाता है। फिर भी आज उस धन पर कर वसूला जाता है जो दशकों बाद ही प्राप्त हो सकता है। वह बीच बेमेल कर घटना और वास्तविक रसीद एक प्रमुख पीड़ा बिंदु बन गया है.जब छूट वास्तव में छूट नहीं हैराष्ट्रीय पेंशन प्रणाली लागू होने पर कठिनाई और बढ़ जाती है। जबकि सरकार ने पीएफ, सेवानिवृत्ति और एनपीएस को “ईईई शासन” कहकर अतिरिक्त नियोक्ता योगदान पर कर लगाने को उचित ठहराया, कानून उस दावे का पूरी तरह से समर्थन नहीं करता है।धारा 10(12ए) के तहत, खाता बंद करने या एनपीएस से बाहर निकलने पर एनपीएस कोष का 60% तक कर-मुक्त निकाला जा सकता है। शेष 40% का उपयोग जीवन बीमा कंपनी से वार्षिकी योजना खरीदने के लिए किया जाना चाहिए, और इस वार्षिकी से प्राप्त पेंशन पूरी तरह से कर योग्य है। इसलिए कर्मचारियों का तर्क है कि पूरी तरह से छूट वाली व्यवस्था का आधार सटीक नहीं है।कर्मचारी की अपनी पीएफ बचत पर कर लगानावित्त अधिनियम, 2021 ने एक और झटका पेश किया: प्रति वर्ष ₹2.5 लाख से अधिक कर्मचारी के स्वयं के योगदान पर अर्जित पीएफ ब्याज कर योग्य है।कई मध्य-कैरियर कर्मचारियों के लिए, पीएफ एकमात्र अनुशासित बचत साधन है जिस पर वे भरोसा करते हैं। उच्च पीएफ योगदान कोई विलासिता नहीं है; यह सार्वभौमिक सामाजिक सुरक्षा के अभाव में भविष्य को सुरक्षित करने का एक तरीका है।फिर भी कानून अब उच्च योगदान को – भले ही अनिवार्य हो या वेतन संरचना का हिस्सा हो – “पूर्ण छूट का आनंद लेने” के प्रयास के रूप में चित्रित करता है। उन लोगों के लिए दंश अधिक तीव्र है जिनका मूल वेतन इतना अधिक है कि वैधानिक 12% पीएफ योगदान स्वयं ₹2.5 लाख की सीमा को पार कर सकता है, जिससे ब्याज पर कर लग सकता है, भले ही कर्मचारी ने कभी भी “अधिक योगदान” करने का इरादा नहीं किया हो। इस बदलाव को ऐसे देश में विशेष रूप से कठोर माना जाता है जहां मुद्रास्फीति क्रय शक्ति को कम कर देती है और पेंशन पर्याप्तता पहले से ही चिंता का विषय है।मनोहर चौधरी एंड एसोसिएट्स के पार्टनर अमीत पटेल कहते हैं, “इसके अलावा, ये सभी बदलाव सभी कटौतियों और छूटों को खत्म करने और ‘नई कर व्यवस्था’ को सभी करदाताओं के लिए उपलब्ध एकमात्र व्यवस्था बनाने के सरकार के अंतिम उद्देश्य का हिस्सा प्रतीत होते हैं।”बड़ी तस्वीर: जब नियम अच्छे व्यवहार को दंडित करते हैंइन प्रावधानों के पार, एक सुसंगत विषय उभर कर आता है:भारत अब सेवानिवृत्ति बचत पर अधिक आक्रामक तरीके से कर लगाता है। जो कर्मचारी लगन से बचत करते हैं, विशेषकर मध्यम से वरिष्ठ स्तर के कर्मचारियों को, इसका सामना करना पड़ता है:

इसका नतीजा यह होता है कि लंबी अवधि की बचत पर कई तरह के टैक्स लगने लगते हैं।सुधार की आवश्यकता क्यों है?उद्योग निकायों में इस बात पर आम सहमति बढ़ रही है कि इन प्रावधानों की तत्काल समीक्षा की आवश्यकता है। यह तर्क कर्मचारियों को अप्रत्याशित लाभ देने के बारे में नहीं है – यह निष्पक्षता और सुरक्षा जाल सुनिश्चित करने के बारे में है। बढ़ती आबादी, सभी नागरिकों के लिए लागू एक सार्वभौमिक सामाजिक सुरक्षा प्रणाली की कमी और जीवन यापन की बढ़ती लागत के साथ, मौजूदा प्रावधान हानिकारक हैं। भारत का वेतनभोगी वर्ग तंग महसूस करता है – इसलिए नहीं कि वे करों का भुगतान नहीं करना चाहते हैं, बल्कि इसलिए क्योंकि प्रणाली तेजी से सेवानिवृत्ति बचत को एक आवश्यकता के बजाय एक विलासिता के रूप में मानती है। जो एक समय पूर्वानुमानित, विश्वसनीय बचत मार्ग था, वह अब सीमा, कर ट्रिगर और अनुपालन जटिलताओं से भरा हुआ है।“और यह उन समस्याओं को और बढ़ा देता है जिनका सामना उम्रदराज़ आबादी करती है, जब बीमा कंपनियां या तो वरिष्ठ नागरिकों को नई स्वास्थ्य पॉलिसियां ​​जारी करने से इनकार कर देती हैं या पॉलिसियों पर इतना अधिक प्रीमियम वसूलती हैं कि ऐसे सेवानिवृत्त व्यक्तियों के लिए मेडिक्लेम पॉलिसी बेहद महंगी हो जाती है। जब भी ऐसे व्यक्ति को चिकित्सा उपचार के लिए अस्पतालों में बड़ी रकम का भुगतान करने की आवश्यकता होती है, तो समाप्त हो चुकी बचत अक्सर अपर्याप्त होती है और पूरे परिवार को भारी वित्तीय तनाव में डाल दिया जाता है,” पटेल ने निष्कर्ष निकाला।