जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और एनवी अंजारिया की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि ऐसी स्थिति में क्या किया जाना चाहिए, यह तय करने के लिए सुप्रीम कोर्ट को हस्तक्षेप करना होगा, साथ ही उन्होंने आशंका व्यक्त की कि ऐसी घटनाएं अन्य राज्यों में भी हो सकती हैं।
“क्योंकि इस मामले में, उनके अनुसार, सीएम ने कार्यालय में प्रवेश किया…यदि अनुच्छेद 226 और अनुच्छेद 32 (मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के संबंध में, इनसेट देखें) भी कायम रखने योग्य नहीं हैं, तो निर्णय कौन करेगा? यह बहुत सुखद स्थिति नहीं है। यह असामान्य है और ऐसा पहले नहीं हुआ था। किसी दिन कोई अन्य मुख्यमंत्री किसी अन्य कार्यालय में प्रवेश कर सकता है…,” पीठ ने कहा।
सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि कोई शून्य नहीं हो सकता और ऐसी स्थिति के लिए कुछ उपाय होना चाहिए।
सुनवाई की शुरुआत पीठ और राज्य सरकार के बीच तीखी नोकझोंक से हुई। राज्य, मुख्यमंत्री और राज्य के अधिकारियों की ओर से पेश वकीलों के एक समूह ने इस आधार पर स्थगन प्राप्त करने का ठोस प्रयास किया कि ईडी के प्रत्युत्तर हलफनामे में नए तथ्यों का उल्लेख किया गया है जिनका जवाब देने की आवश्यकता है। लेकिन पीठ ने याचिका तब खारिज कर दी जब सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि यह सुनवाई में देरी करने की एक रणनीति है क्योंकि प्रत्युत्तर चार सप्ताह पहले दायर किया गया था।
वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान, कपिल सिब्बल, सिद्धार्थ लूथरा और मेनका गुरुस्वामी ने पीठ को बताया कि यह कोई सामान्य प्रत्युत्तर नहीं है क्योंकि इसमें कई नए तर्क हैं जो याचिका के दायरे से परे हैं।
हालाँकि, पीठ ने उनसे कहा कि वे यह तय नहीं कर सकते कि अदालत को कैसे आगे बढ़ना चाहिए। दीवान ने जवाब दिया कि वे केवल अनुरोध कर रहे थे। जब यह बताया गया कि ईडी ने भी स्थगन की मांग की है, तो पीठ ने कहा कि यह स्थगन की लड़ाई नहीं है, और दीवान से मामले पर बहस करने को कहा। सुनवाई 24 मार्च को फिर शुरू होगी.
जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और एनवी अंजारिया की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि ऐसी स्थिति में क्या किया जाना चाहिए, यह तय करने के लिए सुप्रीम कोर्ट को हस्तक्षेप करना होगा, साथ ही उन्होंने आशंका व्यक्त की कि ऐसी घटनाएं अन्य राज्यों में भी हो सकती हैं। “क्योंकि इस मामले में, उनके अनुसार, सीएम ने कार्यालय में प्रवेश किया…यदि अनुच्छेद 226 और अनुच्छेद 32 (मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के संबंध में, इनसेट देखें) भी कायम रखने योग्य नहीं हैं, तो निर्णय कौन करेगा? यह बहुत सुखद स्थिति नहीं है। यह असामान्य है और ऐसा पहले नहीं हुआ था। किसी दिन कोई अन्य मुख्यमंत्री किसी अन्य कार्यालय में प्रवेश कर सकता है…,” पीठ ने कहा। सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि कोई शून्य नहीं हो सकता और ऐसी स्थिति के लिए कुछ उपाय होना चाहिए।सुनवाई की शुरुआत पीठ और राज्य सरकार के बीच तीखी नोकझोंक से हुई। राज्य, मुख्यमंत्री और राज्य के अधिकारियों की ओर से पेश वकीलों के एक समूह ने इस आधार पर स्थगन प्राप्त करने का ठोस प्रयास किया कि ईडी के प्रत्युत्तर हलफनामे में नए तथ्यों का उल्लेख किया गया है जिनका जवाब देने की आवश्यकता है। लेकिन पीठ ने याचिका तब खारिज कर दी जब सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि यह सुनवाई में देरी करने की एक रणनीति है क्योंकि प्रत्युत्तर चार सप्ताह पहले दायर किया गया था।वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान, कपिल सिब्बल, सिद्धार्थ लूथरा और मेनका गुरुस्वामी ने पीठ को बताया कि यह कोई सामान्य प्रत्युत्तर नहीं है क्योंकि इसमें कई नए तर्क हैं जो याचिका के दायरे से परे हैं।हालाँकि, पीठ ने उनसे कहा कि वे यह तय नहीं कर सकते कि अदालत को कैसे आगे बढ़ना चाहिए। दीवान ने जवाब दिया कि वे केवल अनुरोध कर रहे थे। जब यह बताया गया कि ईडी ने भी स्थगन की मांग की है, तो पीठ ने कहा कि यह स्थगन की लड़ाई नहीं है, और दीवान से मामले पर बहस करने को कहा। सुनवाई 24 मार्च को फिर शुरू होगी.
