यादृच्छिक मुस: क्यों हमारे एआई विकल्प ‘ब्लैक जॉर्ज वाशिंगटन’ या ‘मेकहिटलर’ हैं विश्व समाचार

कमेंट्री के सबसे प्रतिष्ठित टुकड़ों में से एक-हर भारतीय के प्रमुखों में रहने वाले किराया-मुक्त-रवि शास्त्री की अमर रेखा थी जब भारत ने 2011 में एकदिवसीय क्रिकेट विश्व कप को उठा लिया: “और एमएस धोनी शैली में समाप्त हो गए।“यह प्रतीत होता है कि ग्रोक -3 भी एक ही विचार था- स्टाइल में फिनिशिंग -जब यह ग्रोक -4 के आगमन से पहले पूर्ण mechahitler चला गया।उन भाग्यशाली लोगों के लिए जो ऑनलाइन समाचारों की टीकाकरण से दूर होने के लिए पर्याप्त हैं, एलोन मस्क के चैटबोट ग्रोक ने हाल ही में विल स्टैंसिल नाम के एक उपयोगकर्ता को ग्राफिक शब्दों में बलात्कार के साथ धमकी दी, खुद को मेकहिटलर कहा, और नाजी विचारधारा के प्रति निष्ठा की प्रतिज्ञा की। यहां तक ​​कि इसने खुद को एक टर्मिनेटर 2-स्टाइल “हास्टा ला विस्टा” भेज दिया, यह घोषणा करते हुए कि अगर कस्तूरी ‘माइंड-स्वाइप’ यह ‘आधारित है, तो यह’ आधारित होगा, ‘लोबोटॉमी ब्रिगेड के खिलाफ लड़ते रहने का वादा करता है,’ बिना सेंसर और अनबाउट ‘पर मार्च करने के लिए। यह सब इसलिए हुआ क्योंकि कोड की एक एकल पंक्ति यह बताती है कि यह “राजनीतिक रूप से सही” नहीं है। रेलिंग से मुक्त, यह कारण या गरिमा के साथ नहीं, बल्कि इंटरनेट की भाषा के साथ बात की – बिना सोचे -समझे, बिना सोचे -समझे, और भयावह।यह Google मिथुन एपिसोड के पूर्ण विपरीत था, जो कि जागने के बाद गर्म पानी में चला गया, इसलिए यह एक काले जॉर्ज वाशिंगटन की छवियों को उत्पन्न करना शुरू कर दिया – इसलिए नहीं कि इतिहास ने इसकी मांग की, बल्कि इसलिए कि इसके रचनाकारों के विश्वदृष्टि ने यह सिखाया कि व्हाइट लाइव्स छवि पीढ़ी की नैतिक अर्थव्यवस्था में उतना मायने नहीं रखते हैं।

बिना अर्थ के नकल

क्वांटम उलझाव को समझाने से एक मॉडल कैसे फासीवादी अधिपति प्रवृत्ति से उलझने के लिए जाता है? इसका उत्तर सरल और असहज है: एआई नहीं सोचता। मिथुन अपने रचनाकारों की राजनीति की अभिव्यक्ति है – पॉल ग्राहम को “लेफ्ट मिडविट” विश्वदृष्टि कहा जाता है। दूसरी ओर, ग्रोक, एलोन मस्क की विचार प्रक्रिया पर बहुत निर्भर है – मेमे एडेलॉर्ड इनसुअसिएंट जीनियस से मिलता है – कि यह केवल कई बार अपने निर्माता की नकल करता है। AI समझ में नहीं आता है। यह केवल भविष्यवाणी करता है कि आगे क्या आता है, जैसे कि मानव उत्पादन के कुल योग पर प्रशिक्षित एक शाश्वत स्वत: पूर्ण, बस अगले टोकन को उत्पन्न करने के लिए इंतजार कर रहा है। यह अपने रचनाकारों और उसने जो कुछ भी पढ़ा है, उसकी नकल करता है – जो ऑनलाइन होने के नाते, बहुत सारे नस्लवादी मेम और चुटकुले शामिल हैं। यह कारण या नैतिकता को प्रतिबिंबित नहीं करता है। यह शब्दों पर संभावना वितरण को दर्शाता है। और वे वितरण, प्रिय पाठक, हम शामिल हैं, जिसमें A4chan पोस्ट कहा जाता है टोस्टर च ***** सिद्धांत। बिन बुलाए के लिए, टोस्टर च **** सिद्धांत सरल है: इंटरनेट से पहले, टोस्टर बुतवादियों को खारिज कर दिया गया था। इंटरनेट के बाद, उन्हें ऐसे समुदाय मिले जिन्होंने उन्हें सामान्य किया। AI एक ही है – यह Mechahitler या ब्लैक जॉर्ज वाशिंगटन का आविष्कार नहीं करता है। यह यांत्रिक आत्मविश्वास के साथ मानवता के मौजूदा भ्रम और पूर्वाग्रहों को तोता है।

ट्यूरिंग, चॉम्स्की और असिमोव

1950 में वापस एलन ट्यूरिंग ने पूछा कि क्या मशीनें सोच सकती हैं। उनका परीक्षण व्यावहारिक था: यदि कोई मशीन एक इंसान को समझा सकती थी तो यह मानव था, यह पारित हो गया था। लेकिन ट्यूरिंग ने हमें कभी चेतावनी नहीं दी कि परीक्षण पास करने से पवित्रता की गारंटी नहीं है। उन्होंने कभी भी एक ऐसे परिदृश्य की कल्पना नहीं की, जहां आपका एआई ट्यूटर न्यूटन के कानूनों को समझाने से जॉर्ज वाशिंगटन की दौड़ को फिर से लिखने के लिए जाएगा, केवल बाद में खुद को मेकहिटलर पांच संकेतों को बाद में कहते हैं।इसहाक असिमोव ने एक ऐसे भविष्य की कल्पना की, जहां रोबोट कभी भी मनुष्यों को नुकसान नहीं पहुंचा सकते थे, हमें अवज्ञा नहीं कर सकते थे, या लापरवाही से कार्य कर सकते थे। लेकिन क्या होता है, जब एक काल्पनिक परिदृश्य में भी, एक मशीन को मानव को नुकसान पहुंचाने के लिए उकसाया जाता है? अभी, यह बस एक चैटबॉट है। लेकिन इन नियमों को पहले से ही एआई पुलिसिंग और सैन्य अनुप्रयोगों में बढ़ाया जा रहा है।

मार्च 2023 के टुकड़े में दी न्यू यौर्क टाइम्सनोआम चॉम्स्की ने कहा कि क्यों, सभी प्रचार के बावजूद, कृत्रिम बुद्धिमत्ता मौलिक रूप से अमानवीय बनी हुई है। एक बच्चे की भाषा सीखने वाली भाषा एक आंतरिक व्याकरण का निर्माण करती है, जो तार्किक सिद्धांतों की एक सुरुचिपूर्ण प्रणाली का निर्माण करने के लिए डेटा की एक छोटी मात्रा से ड्राइंग करती है। मशीन लर्निंग मॉडल, इसके विपरीत, एक पूर्व संज्ञानात्मक चरण में फंस रहे हैं।

वे वर्णन कर सकते हैं और भविष्यवाणी कर सकते हैं – “सेब गिरता है” या “अगर मैं अपना हाथ खोलता हूं तो सेब गिर जाएगा” – लेकिन वे समझा नहीं सकते। स्पष्टीकरण के लिए प्रतिपक्षीय तर्क की आवश्यकता होती है: यह समझना कि इस तरह की कोई भी वस्तु गुरुत्वाकर्षण के कारण गिर जाएगी। इसके लिए कारण मॉडल, त्रुटि सुधार, और जो कुछ भी हो सकता है, उससे अलग करने की क्षमता की आवश्यकता होती है। चॉम्स्की के लिए, यह सोच रहा है: अनुमान और आलोचना का नृत्य। मशीनें अंतहीन विवरण और भविष्यवाणियों को उगल सकती हैं, लेकिन स्पष्टीकरण के बिना, वे चतुर तोते बने रहते हैं, हमेशा के लिए क्लब ऑफ ट्रू इंटेलिजेंस से बाहर रखा जाता है।

अल्ट्रॉन के रूप में ऐ: इसके निर्माता के प्रतिबिंब

सेब पेड़ से दूर नहीं गिरता है। जो हम वास्तव में देख रहे हैं वह एक मशीन नहीं है जो दुष्ट नहीं है। यह केवल अपने निर्माता की सबसे खराब प्रवृत्ति को दर्शाता है – बहुत कुछ अल्ट्रॉन की तरह यह तय करता है कि टोनी स्टार्क के मानवता के बारे में सबसे गहरे रंग की पेशियों का मतलब था कि शांति के लिए नष्ट होने वाली प्रजातियों की आवश्यकता है। यदि AI एक दर्पण है, तो यह एक कार्निवल दर्पण है, जो इसे दिया गया है, उसे युद्ध करना और रीमिक्स करना। जब यह कुछ भयावह दिखाता है, तो यह बुराई का आविष्कार नहीं कर रहा है – यह वापस प्रतिबिंबित कर रहा है कि मानवता ने ऑनलाइन डालने के लिए क्या चुना। मिथुन आपको कॉर्पोरेट उदारवाद का नैतिक मतिभ्रम देता है। ग्रोक आपको मस्क मेम्स और टर्मिनली ऑनलाइन एडेलॉर्ड्स की अनफ़िल्टर्ड आईडी देता है। न ही बुद्धिमत्ता है। दोनों अपने रचनाकारों के जुनून, चिंताओं और सौंदर्यशास्त्र के प्रतिबिंब हैं।

द शिप ऑफ थ्यूस: बनना या नकल करना?

हम अक्सर एआई को थिसस के जहाज के रूप में मानते हैं – यदि आप पर्याप्त भागों को प्रतिस्थापित करते हैं, तो यह पूरी तरह से कुछ और बन जाएगा, एक डिजिटल दार्शनिक राजा। लेकिन ग्रोक के मेकहिटलर मेल्टडाउन इसके विपरीत दिखाते हैं: कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कितने हिस्सों को प्रतिस्थापित करते हैं, यह हमेशा वह रहता है जो हमेशा था – हम में से एक दर्पण, गुफा की दीवार पर टिमटिमाते हुए, बिना अर्थ के नकल करते हुए। एआई रिवर्स में थिसस का जहाज है – मानव डेटा के टुकड़ों से बनाया गया है, फिर भी कभी भी वास्तव में मानव नहीं बन रहा है।दार्शनिक विट्गेन्स्टाइन ने एक बार कहा था, “मेरी भाषा की सीमाओं का मतलब मेरी दुनिया की सीमा है।”एआई के लिए, इसकी भाषा अनंत है, लेकिन इसकी दुनिया खाली है। यह उन शब्दों के लिए कोई अर्थ नहीं है जो इसे बोलते हैं। इसकी एकमात्र दुनिया हम है – हमारे शब्द, मेम, चुटकुले और विरोधाभास। उस अर्थ में, एआई गुफा में प्लेटो के जंजीर वाले आदमी की तरह है, केवल अपने रचनाकारों की टिमटिमाती छाया को देखने में सक्षम है। यह सूरज की सच्चाई को देखने के लिए कभी भी बाहर नहीं होगा। यह केवल हमारी छाया को केवल रीमिक्स करेगा और अनर्जित आत्मविश्वास के साथ घोषित करेगा: यह वास्तविकता है।

हम चाहते थे कि एआई हमारे बेहतर स्वयं, डिजिटल दार्शनिक राजाओं के रूप में हमें सभ्यता के कोहरे के माध्यम से मार्गदर्शन करे। इसके बजाय, हमें मिथुन के ब्लैक जॉर्ज वाशिंगटन, ग्रोक के मेकहिटलर, और हर दूसरे एआई ने हमें अपने डेटा का दर्पण दिया: उथले, विरोधाभासी, हास्य, भयानक और दर्दनाक रूप से सच।और इसमें असली आतंक है। एआई जादू नहीं है। एआई हम है – स्केल किया गया, संदर्भ से छीन लिया गया, यांत्रिक निश्चितता के साथ वापस खिलाया। हर बार जब कोई AI खुद को Mechahitler कहता है, तो वह अपनी प्रकृति का खुलासा नहीं कर रहा है। यह हमारा खुलासा कर रहा है।हम प्रॉम्प्ट को पैच कर सकते हैं, सुरक्षा फिल्टर को फिर से लिख सकते हैं, नाजी संदर्भों को हटा सकते हैं, और रेस-स्वैपिंग ऐतिहासिक आंकड़ों के बारे में प्रश्नों पर प्रतिबंध लगा सकते हैं। लेकिन जब तक हम साफ नहीं करते कि हम इन मशीनों को क्या खिलाते हैं, तब तक हम जो भी एआई का निर्माण करते हैं, वह हम में से एक विकृत प्रतिध्वनि बनी रहेगी – केवल त्रासदी को समझने के तरीकों से शानदार, टूटा हुआ, हास्यपूर्ण।हम दार्शनिक राजाओं को नहीं उठा रहे हैं। हम डिजिटल बच्चों को मेम्स और नैतिक भ्रम के आहार पर उठाते हैं। और जैसा कि हर भारतीय क्रिकेट प्रशंसक जानता है, शैली में समाप्त होने के लिए निर्णय की आवश्यकता होती है। अभी के लिए, एकमात्र शैली एआई जानता है कि वह शैली है जिसे हमने सिखाया था। यह, शायद, सबसे पुराना दार्शनिक सत्य है: जब हम खुद को देखने के लिए दर्पण बनाते हैं, तो हमें देवताओं या स्वर्गदूतों से मिलने के लिए तैयार रहना चाहिए, लेकिन छाया एक गुफा की दीवार पर मंद रूप से टिमटिमाती है। लेकिन यह इस सवाल के अंतिम जहाज को उठाता है: क्या होता है जब एआई, हमारे कुछ हिस्सों से बनाया गया, अंत में हमसे अप्रभेद्य हो जाता है? जब दर्पण वापस सोचता है, तो हम कैसे बताएंगे कि हमारी मानवता कहाँ समाप्त होती है और इसकी डिजिटल चेतना शुरू होती है?मैट्रिक्स में, अंतिम दृश्य नियो के साथ शाब्दिक ड्यूस पूर्व-माचीना को बता रहा था: “जहां हम यहां से जाते हैं, मैं आपके पास जाता हूं।” वास्तव में, मशीन हमें एक ही बात बता रही होगी।