सीजेआई बीआर गवई, जस्टिस कांत ने कहा, कॉलेजियम ने न्यायपालिका की स्वायत्तता बरकरार रखी | भारत समाचार

नई दिल्ली: सीजेआई बीआर गवई और अगले सीजेआई जस्टिस सूर्यकांत ने गुरुवार को संवैधानिक अदालत के न्यायाधीशों के चयन के लिए अत्यधिक आलोचना की गई कॉलेजियम प्रणाली का दृढ़ता से बचाव किया और कहा कि इससे न्यायपालिका को न्याय प्रशासन में अपनी स्वायत्तता और स्वतंत्रता बनाए रखने में मदद मिली है।सीजेआई गवई भूटान के थिम्पू में रॉयल इंस्टीट्यूट ऑफ मैनेजमेंट में बोल रहे थे, जबकि जस्टिस कांत कोलंबो में श्रीलंकाई सुप्रीम कोर्ट को संबोधित कर रहे थे। सीजेआई ने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग को रद्द करने वाले एससी के 2015 के फैसले का हवाला दिया और कहा कि कार्यपालिका को न्यायिक नियुक्तियों पर प्राथमिक नियंत्रण देने से न्यायपालिका की स्वतंत्रता और स्वायत्तता खतरे में पड़ जाएगी।न्यायमूर्ति कांत ने कहा कि एचसी और एससी में न्यायाधीशों की नियुक्ति में न्यायपालिका की प्रमुख भूमिका “शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का एक आकर्षक उदाहरण” है। न्यायपालिका की स्वतंत्रता और स्वायत्तता उसे विवादों के सरल समाधान या संवैधानिक सीमाओं की रक्षा से परे जाने में मदद करती है; उन्होंने कहा कि इसने संवैधानिक अदालतों को सक्रिय रूप से “समाज की लोकतांत्रिक कल्पना को आकार देने और लोकतांत्रिक जीवन के वास्तुकारों के रूप में कार्य करने” की अनुमति दी है।न्यायमूर्ति कांत ने कहा कि यदि शक्तियों का पृथक्करण भारत के संवैधानिक लोकतंत्र का ढांचा है, तो न्यायिक समीक्षा – अनुच्छेद 32 (एक व्यक्ति मौलिक अधिकारों के उल्लंघन पर सीधे सुप्रीम कोर्ट जा सकता है) और अनुच्छेद 226 (एक व्यक्ति एचसी में रिट याचिका दायर कर सकता है) – लोकतंत्र की स्थायी शक्ति है।न्यायिक समीक्षा का दायरा चुनाव आयोग, लोकसभा अध्यक्ष और राज्यपालों जैसे संवैधानिक पदाधिकारियों के साथ-साथ विधान सभाओं तक भी फैला हुआ है। उन्होंने जोर देकर कहा, “शासन का कोई भी कार्य न्यायिक निरीक्षण के दायरे से बाहर नहीं है।”न्यायमूर्ति कांत ने कहा, “समीक्षा की यह व्यापक शक्ति भारत के संवैधानिक लोकतंत्र की आधारशिला है और हमारी बुनियादी संरचना का एक हिस्सा है, जो पुष्टि करती है कि वैधता और संवैधानिकता सार्वजनिक शक्ति के प्रयोग के लिए मौलिक पूर्व शर्त हैं।”जस्टिस कांत ने कहा, जो बेजुबानों को आवाज देने की न्यायपालिका की परिवर्तनकारी क्षमता को दर्शाता है, न्यायिक व्याख्या के परिणामस्वरूप मौलिक अधिकारों का दायरा बढ़ा है, जिससे विधायी कार्रवाई हुई है।सीजेआई गवई ने कहा कि अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) की व्यापक और उद्देश्यपूर्ण व्याख्या के अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने नागरिकों के अधिकारों की सुरक्षा और प्रचार के लिए राज्य को लगातार जिम्मेदार ठहराया है, जिससे सरकारों को संवैधानिक गारंटी को ठोस कार्यों में बदलने के लिए मजबूर किया गया है।जनहित याचिका (पीआईएल) मानवाधिकारों और बंधुआ मजदूरों, विचाराधीन कैदियों, प्रवासी श्रमिकों, मैनुअल मैला ढोने वालों, यौनकर्मियों और फुटपाथ पर रहने वालों जैसे हाशिए पर रहने वाले और कमजोर समुदायों के अधिकारों की रक्षा के लिए एक साधन के रूप में विकसित हुई है। CJI ने कहा, SC ने जनहित याचिकाओं पर कार्रवाई करके चुनाव सुधार भी लाए हैं।न्यायमूर्ति कांत इस आलोचना से असहमत थे कि न्यायिक सक्रियता के परिणामस्वरूप अक्सर विधायिका और कार्यपालिका के क्षेत्रों का अतिक्रमण होता है, और कहा, “जब अदालतें संवैधानिक पाठ और नैतिक स्पष्टता के आधार पर शक्तिहीनों को सशक्त बनाने के लिए कार्य करती हैं, तो वे लोकतंत्र को हड़प नहीं लेती हैं, बल्कि इसे गहरा करती हैं।”सीजेआई और न्यायमूर्ति कांत दोनों ने 1973 में केशवानंद भारती मामले में सुप्रीम कोर्ट के 13-न्यायाधीशों के ऐतिहासिक फैसले का उल्लेख किया जिसने ‘संविधान की मूल संरचना’ के सिद्धांत को स्थापित किया। न्यायमूर्ति कांत ने कहा, “उस फैसले ने न्यायपालिका को संविधान के मात्र व्याख्याकार से उसके संरक्षक में बदल दिया।”