सुप्रीम कोर्ट ने अदालतों से कहा: देरी होने पर ही जांच में समयसीमा लागू करें | भारत समाचार

नई दिल्ली: यह रेखांकित करते हुए कि एक जांच एजेंसी को जांच करने की स्वतंत्रता दी जानी चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अदालतों को आमतौर पर एजेंसियों के लिए जांच पूरी करने के लिए समयसीमा तय करने से बचना चाहिए क्योंकि यह “बाद की उंगलियों पर कदम” उठाने जैसा होगा। न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति एनके सिंह की पीठ ने कहा कि अदालतों को समयसीमा लागू करने के लिए तभी कदम उठाना चाहिए जब एजेंसी की ओर से जांच पूरी करने में देरी हो। इसमें कहा गया है, ”संक्षेप में, समय-सीमा प्रतिक्रियात्मक रूप से लगाई गई है, न कि रोगनिरोधी तरीके से।” इसने इलाहाबाद एचसी के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें जाली दस्तावेजों के आधार पर हथियार लाइसेंस की खरीद से संबंधित एक आपराधिक मामले में जांच पूरी करने के लिए राज्य पुलिस के लिए 90 दिनों की समयसीमा तय की गई थी।शीघ्र सुनवाईसमय पर जांच अभिन्न अंग है अनुच्छेद 21: अनुसूचित जाति सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि समय-सीमा तय करने वाले न्यायिक निर्देश केवल वहीं जरूरी हैं जहां स्पष्ट ठहराव, अस्पष्ट निष्क्रियता या देरी का एक पैटर्न है जिसे किसी मामले की प्रकृति या जटिलता से उचित नहीं ठहराया जा सकता है। सुप्रीम कोर्ट के विभिन्न निर्णयों का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा, “चर्चा से आवश्यक निष्कर्ष यह है कि अदालत द्वारा शुरू से ही जांचकर्ताओं/कार्यकारी द्वारा पालन किए जाने के लिए समय-सीमा नहीं बनाई गई है, क्योंकि यह स्पष्ट रूप से उत्तरार्द्ध के पैर की उंगलियों पर कदम उठाने के बराबर होगा। इसलिए, समय-सीमा ऐसे बिंदु पर लगाई जाती है जहां ऐसा नहीं करने पर प्रतिकूल परिणाम होंगे यानी रिकॉर्ड पर ऐसी सामग्री है जो अनुचित देरी, ठहराव या इस तरह का प्रदर्शन करती है।“ साथ ही, इसने त्वरित सुनवाई पर जोर दिया, जिसमें आवश्यक रूप से समय पर और मेहनती जांच शामिल है, इसे संविधान की धारा 21 के अभिन्न अंग के रूप में मान्यता दी गई है और इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है क्योंकि यह आपराधिक न्याय प्रणाली की निष्पक्षता और विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए आवश्यक है। “इसलिए, चुनौती संवैधानिक आदेश के साथ जांच की व्यावहारिक वास्तविकताओं को संतुलित करने में निहित है कि आपराधिक कार्यवाही, जांच से परीक्षण के माध्यम से, उचित तत्परता और देखभाल के साथ संचालित की जाए। यह संतुलन की भूमिका है जो न्यायपालिका निभाती है। यह उन कारणों से है कि जहां एक ओर, एक वैधानिक रूप से निर्धारित प्रक्रिया है जिसका आम तौर पर पालन किया जाता है, संविधान के अनुच्छेद 226 और धारा 482, आपराधिक प्रक्रिया संहिता जैसी शक्तियों को उनके व्यापक अर्थों में खुला रखा गया है – न्याय के उद्देश्य को सुरक्षित करें,” पीठ ने कहा। कोर्ट ने कहा कि जांच की प्रक्रिया लंबी और घुमावदार है और कानूनी कार्यवाही भी अक्सर जांच के साथ जुड़ती है और इसकी गति और दिशा को प्रभावित करती है, और संकेत दिया कि एक निश्चित समयसीमा के भीतर जांच पूरी करना मुश्किल हो सकता है। “अग्रिम जमानत, नियमित जमानत या इस तरह के आवेदनों के परिणामस्वरूप अस्थायी रुकावट या रणनीति में बदलाव हो सकता है। अदालतें आगे की जांच के लिए कह सकती हैं, विशिष्ट पहलुओं पर स्पष्टीकरण मांग सकती हैं, या यहां तक ​​कि जांच अधिकारी को बदलने का निर्देश भी दे सकती हैं। इस तरह के प्रत्येक हस्तक्षेप के लिए जांच एजेंसी को अपने काम पर दोबारा गौर करने और कभी-कभी बिल्कुल नया रास्ता अपनाने की आवश्यकता होती है।” “इसलिए, यह देखा जा सकता है कि जांच प्रक्रिया कभी-कभी सीधी होती है, कभी-कभी बहुत सारे मोड़, मोड़ और पुनर्गणना में से एक होती है और अन्य मामलों में, निराशाजनक रूप से गोल-गोल घूमती है, जैसे कि संबंधित के सामने मुकदमे के लिए मामले को पेश करने के लिए कुछ हद तक निश्चित निष्कर्ष पर आना, और कभी-कभी, उस समय भी, कम से कम एक जांचकर्ता के दृष्टिकोण से, निश्चित निष्कर्ष मायावी रहता है,” यह जोड़ा।