प्रीज़-गव शक्तियों में एससी का हस्तक्षेप शक्ति संतुलन को अस्थिर कर देगा: सरकार | भारत समाचार

नई दिल्ली: सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के लिए एक धधकती प्रतिक्रिया में, राष्ट्रपति और राज्यपालों के लिए समय सीमा तय करने के लिए विधानसभाओं द्वारा पारित बिलों को स्वीकार करने या वापस लेने के लिए, केंद्र ने शनिवार को सेंटर ने संवैधानिक रूप से शीर्ष संवैधानिक पोस्ट होल्डर्स के लिए संवैधानिक रूप से उच्च स्तरीय क्षेत्र के बारे में आक्रमण की चेतावनी दी।“आश्वासन प्रक्रियाओं की एक व्यापक न्यायिक समीक्षा, या तो पोस्ट-गध या आश्वासन के अनुदान के लिए एक मंच पर, राज्य के अंगों के बीच संवैधानिक संतुलन को संभावित रूप से अस्थिर करेगी। यह एक संस्थागत पदानुक्रम का निर्माण करेगा और तीन अंगों के बीच शक्तियों के संवैधानिक संतुलन को परेशान करेगा।”जिस तरह से एससी ने अनुच्छेद 142 के तहत अपनी अनन्य शक्तियों का उपयोग किया था, वह खुद को गठित करने के लिए संविधान में संशोधन करने के लिए संविधान में संशोधन करने के लिए शक्ति का उपयोग करने के लिए था, जो बिल को स्वीकार करने या वापस लेने के लिए राष्ट्रपति और राज्यपालों के लिए समय सीमा को ठीक करने के लिए और 10 तमिल नाडु बिलों के लिए “समझा जाता है”, “अनुच्छेद 142 ने कहा,” हेडली को एक अवधारणा को सशक्त बनाने के लिए। “राष्ट्रपति ड्रूपाडी मुरमू के संदर्भ में शनिवार को दायर किए गए अपने लिखित प्रस्तुतियाँ में, जस्टिस जेबी पारदिवाला और आर महादेवन द्वारा विवादास्पद 8 अप्रैल के फैसले के बाद उत्पन्न होने वाली स्थितियों में 14 क्वेरीज को बढ़ाते हुए, सेंटर ने कहा कि बिल के संबंध में राष्ट्रपति और गवर्नर के निर्णयों पर न्यायिक शक्तियों का उपयोग करते हुए, जो कि संविधानों के बारे में बताते हैं, जो कि किसी भी तरह की बुनियादी संरचना के खिलाफ है, जो कि किसी भी तरह की बुनियादी संरचना के खिलाफ है।“न्यायिक समीक्षा की शास्त्रीय धारणा को नहीं उठाया जा सकता है और स्वीकार करने के लिए लागू किया जा सकता है क्योंकि अनुदान के दौरान खेलने के कारकों के रूप में या सहमति के साथ कोई भी कानूनी या संवैधानिक समानांतर नहीं है। इस प्रकार सहमति का अद्वितीय द्वंद्व इस प्रकार एक विशिष्ट रूप से कैलिब्रेटेड न्यायिक दृष्टिकोण के योग्य है,” यह कहा गया है। इसने कहा कि शासन के तीन अंगों में से प्रत्येक संविधान से शक्ति प्राप्त करता है, जो किसी भी एक अंग को किसी भी उच्च वंशावली या श्रेष्ठता को प्रदान नहीं करता है जो न्यायपालिका को गुबर्नाटोरियल पोस्ट की उच्च स्थिति को एक अधीन करने में सक्षम करेगा। केंद्र ने कहा कि राष्ट्रपति और राज्यपालों के फैसलों के संबंध में बिल से संबंधित मुद्दे, “राजनीतिक उत्तरों के लायक हैं और जरूरी नहीं कि न्यायिक,” केंद्र ने कहा।तीन अंगों में से किसी के मुख्य कार्यों के अभ्यास में कुछ राजनीतिक प्रश्न उत्पन्न हो सकते हैं, और इनका उत्तर संविधान के तहत लोकतांत्रिक उपचार के माध्यम से दिया गया होगा। केंद्र ने कहा कि न्यायपालिका, हर समस्या का समाधान खोजने के उत्साह में, शक्तियों के पृथक्करण की आवश्यक संवैधानिक विशेषता को अलग नहीं कर सकती है।हालांकि कुछ ओवरलैप संविधान द्वारा परिकल्पित शक्तियों के स्पष्ट पृथक्करण के बावजूद वर्षों में हुआ है, इन तीन अंगों की शक्तियां और सीमाएं एक ही संवैधानिक पाठ से प्रवाहित करती हैं, जो “किसी भी उच्च वंशावली या किसी भी अंग के लिए बेहतर वैधता” बताए बिना, यह कहा। ओवरलैप के बावजूद, कुछ ज़ोन प्रत्येक -विधायिका, कार्यकारी और न्यायपालिका के लिए अनन्य हैं, यह कहा, कोई भी नहीं जो कुछ भी डोमेन पर दूसरे के लिए अनन्य नहीं कर सकता है। तमिलनाडु के गवर्नर को एससी के 8 अप्रैल के फैसले में जिस तरह से इलाज किया गया था, उसे अस्वीकार करते हुए, केंद्र ने कहा कि राज्यपाल राज्यों में विदेशियों नहीं हैं, न केवल केंद्र के दूतों का दूत, बल्कि राष्ट्रीय बिरादरी के हिस्से के रूप में राज्यों में राष्ट्रीय हित और लोकतांत्रिक इच्छाशक्ति का प्रतिनिधित्व करते हैं।“जब संविधान कुछ निर्णय लेने के लिए समय सीमा लागू करना चाहता है, तो यह विशेष रूप से ऐसी समय सीमाओं का उल्लेख करता है। दूसरी ओर, जब यह शक्तियों के अभ्यास को लचीला रखने की मांग करता है, तो यह किसी भी निश्चित समय सीमा को लागू नहीं करता है। चूंकि कला 200 या 201 का पाठ एक विशिष्ट समय सीमा प्रदान नहीं करता है, न्यायिक समीक्षा या न्यायिक व्याख्या का कोई रूप नहीं है।” यह कहा।