‘एक साल के बाद जमानत के लिए प्रार्थना कर सकते हैं’: उमर खालिद, शरजील इमाम जेल में रहेंगे – दिल्ली दंगा मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मुख्य अंश | भारत समाचार
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को दिल्ली 2020 दंगा मामले में उमर खालिद, शरजील इमाम और कई अन्य लोगों की जमानत याचिका खारिज करते हुए अपना फैसला सुनाया।न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की पीठ ने उमर खालिद और शरजील इमाम की जमानत याचिका खारिज करते हुए कहा कि दोनों अलग-अलग स्तर पर खड़े हैं और समानता और दोषीता के मामले में इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “खालिद और इमाम एक साल के बाद जमानत के लिए प्रार्थना कर सकते हैं।” सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यूएपीए के तहत आतंकवादी कृत्य पारंपरिक युद्ध तक ही सीमित नहीं है, बल्कि इसमें राष्ट्रीय अखंडता और संप्रभुता पर हमला करने के सभी कार्य शामिल हैं।आरोपियों ने 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों के पीछे कथित बड़ी साजिश से जुड़े गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत एक मामले में उन्हें जमानत देने से इनकार करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी थी।हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर, शिफा उर रहमान, मोहम्मद को जमानत दे दी। सलीम खान, और शादाब अहमद।
सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा:
- अदालत ने पाया कि उमर खालिद और शरजील इमाम अभियोजन पक्ष के मामले और रिकॉर्ड पर सबूत दोनों के संदर्भ में अन्य आरोपियों की तुलना में “गुणात्मक रूप से अलग स्तर” पर खड़े हैं।
- सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कथित अपराधों में उनकी भूमिका “केंद्रीय” थी।
- पीठ ने कहा कि हालांकि उनकी कैद लंबी और निरंतर रही है, लेकिन यह संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन नहीं करती है और न ही लागू कानून के तहत जमानत पर वैधानिक रोक को खत्म करती है।
- सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अभियोजन सामग्री उमर खालिद और शरजील इमाम के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामले का खुलासा करती है।
- इसमें कहा गया है कि कानून के तहत जमानत से इनकार करने की वैधानिक सीमा उनके मामले में लागू होती है।
- कार्यवाही के वर्तमान चरण में, अदालत ने फैसला सुनाया कि वे जमानत पर रिहा होने के लायक नहीं हैं।
- कार्यकर्ता गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर, शिफा उर रहमान, मो. हालाँकि, सलीम खान और शादाब अहमद को सुप्रीम कोर्ट ने जमानत दे दी थी।
मामला अब तक
अभियुक्तों की ओर से पेश वकील ने मुख्य रूप से याचिकाकर्ताओं के लंबे समय तक कारावास और मुकदमे की शुरुआत पर अनिश्चितता पर बहस की थी। उन्होंने अदालत को बताया था कि यूएपीए के तहत गंभीर आरोपों का सामना करने के बावजूद आरोपी पांच साल से अधिक समय से हिरासत में हैं, और दलील दी थी कि इतनी लंबी अवधि के बाद भी यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं है कि उन्होंने दंगों के दौरान हिंसा भड़काई थी।याचिकाओं का विरोध करते हुए, दिल्ली पुलिस ने कहा था कि कथित अपराध राज्य को अस्थिर करने का एक जानबूझकर किया गया प्रयास है। यह तर्क दिया गया कि हिंसा स्वतःस्फूर्त विरोध का परिणाम नहीं थी, बल्कि “शासन परिवर्तन” और “आर्थिक गला घोंटने” के उद्देश्य से एक सुनियोजित “अखिल भारतीय” साजिश का हिस्सा थी।पुलिस ने आगे कहा कि अंतरराष्ट्रीय मीडिया का ध्यान आकर्षित करने और नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) के विरोध को वैश्विक बनाने के उद्देश्य से कथित तौर पर यह साजिश तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति की भारत की आधिकारिक यात्रा के साथ मेल खाने के लिए बनाई गई थी। इसमें कहा गया है कि सीएए को जानबूझकर “शांतिपूर्ण विरोध” की आड़ में “कट्टरपंथी उत्प्रेरक” के रूप में चुना गया था।अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपियों द्वारा कथित तौर पर रची गई “गहरी, पूर्व-निर्धारित और पूर्व नियोजित साजिश” के कारण 53 लोगों की मौत हो गई और सार्वजनिक संपत्ति को व्यापक नुकसान हुआ, जिसके परिणामस्वरूप अकेले दिल्ली में 753 एफआईआर दर्ज की गईं। इसमें यह भी दावा किया गया कि रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों ने अन्य बातों के अलावा, दिल्ली प्रोटेस्ट सपोर्ट ग्रुप (डीपीएसजी) और जामिया जागरूकता अभियान टीम सहित विभिन्न व्हाट्सएप समूहों के उपयोग का हवाला देते हुए, अखिल भारतीय स्तर पर साजिश को दोहराने के प्रयास का संकेत दिया।दिल्ली पुलिस ने तर्क दिया कि मुकदमे में देरी के लिए स्वयं आरोपी जिम्मेदार थे और उन्होंने कहा कि यदि वे सहयोग करते हैं, तो मुकदमा दो साल के भीतर समाप्त किया जा सकता है।2 सितंबर को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने इमाम, खालिद और सात अन्य – मोहम्मद सलीम खान, शिफा उर रहमान, अतहर खान, मीरान हैदर, शादाब अहमद, अब्दुल खालिद सैफी और गुलफिशा फातिमा को जमानत देने से इनकार कर दिया। उसी दिन, उच्च न्यायालय की एक अन्य पीठ ने सह-अभियुक्त तस्लीम अहमद की जमानत याचिका खारिज कर दी।अपने आदेश में, उच्च न्यायालय ने पाया कि, प्रथम दृष्टया, कथित साजिश में इमाम और खालिद की भूमिका “गंभीर” थी, यह देखते हुए कि उन्होंने “मुस्लिम समुदाय के सदस्यों की सामूहिक लामबंदी को उकसाने” के लिए सांप्रदायिक आधार पर भड़काऊ भाषण दिए थे।
