‘नहीं टॉम, डिक, या हैरी’: सरकार ने एलोन मस्क के एक्स को फटकार लगाई; ‘वे वैधानिक कार्यकर्ता हैं’ | भारत समाचार

नई दिल्ली: एलोन मस्क के सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स और सेंटर के बीच एक कानूनी लड़ाई मंगलवार को तेज हो गई, जब एक्स के वकील ने सरकार पर “हर टॉम, डिक, और हैरी” के अधिकारी को सामग्री लेने के आदेश जारी करने के लिए अधिकारी की अनुमति देने का आरोप लगाया। समाचार एजेंसी के रायटर ने बताया कि इस टिप्पणी ने सरकार की कानूनी टीम से मजबूत पुशबैक को बढ़ावा दिया।यह टिप्पणी कर्नाटक उच्च न्यायालय में एक सुनवाई के दौरान आई, जहां एक्स एक सरकार द्वारा संचालित वेबसाइट को चुनौती दे रहा है जिसे वह “सेंसरशिप पोर्टल” के रूप में वर्णित करता है। सुनवाई के दौरान, एक्स के वकील केजी राघवन ने हाल ही में एक मामले का हवाला दिया, जहां भारतीय रेलवे ने रेलवे पटरियों पर एक कार दिखाते हुए एक वीडियो को हटाने की मांग की, एक वीडियो एक्स ने खबर के रूप में योग्य कहा।राघवन को रॉयटर्स ने कहा, “यह खतरा है, मेरे भगवान, जो अब किया जाता है, अगर हर टॉम, डिक, और हैरी अधिकारी अधिकृत हैं,” राघवन को रॉयटर्स द्वारा कहा गया था।वाक्यांश ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से तत्काल आपत्ति जताई, जिन्होंने कहा: “अधिकारी टॉम, डिक, या हैरी नहीं हैं … वे वैधानिक कार्यकारी हैं। कोई भी सोशल मीडिया मध्यस्थ पूरी तरह से अनियमित कामकाज की उम्मीद नहीं कर सकता है।”इससे पहले मार्च में, केंद्र ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के ‘साहीग’ पोर्टल के विवरण को “सेंसरशिप” उपकरण के रूप में दृढ़ता से आपत्ति जताई थी, जो कर्नाटक उच्च न्यायालय को सौंपे गए एक विस्तृत हलफनामे में आरोप को “दुर्भाग्यपूर्ण” और “निंदनीय” कहते हुए।भारत के सामग्री-अवरुद्ध तंत्र के लिए एक्स कॉर्प की कानूनी चुनौती के जवाब में, सरकार ने तर्क दिया था कि मंच ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, विशेष रूप से धारा 69 ए और 79 (3) (बी) के प्रावधानों को गलत बताया था।एक्स कॉर्प ने कहा कि धारा 79 (3) (बी) सरकार को धारा 69 ए के तहत निर्धारित सुरक्षा उपायों और श्रेया सिंघल मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तहत निर्धारित किए बिना सामग्री टेकडाउन ऑर्डर जारी करने की अनुमति नहीं देती है। हालांकि, केंद्र ने कहा कि धारा 69 ए स्पष्ट रूप से विशिष्ट परिस्थितियों और उचित जांच और प्रक्रियाओं के साथ विशिष्ट परिस्थितियों में आदेशों को अवरुद्ध करने के लिए प्रदान करता है।सरकार ने स्पष्ट किया कि धारा 79 (3) (बी) केवल मध्यस्थों की जिम्मेदारियों को परिभाषित करती है और कानूनी निर्देशों का पालन करने में विफलता 2021 के आईटी नियमों के नियम 7 के तहत सुरक्षित बंदरगाह सुरक्षा खो सकती है। इसने एक्स कॉर्प पर धारा 79 (3) (बी) के तहत जारी किए गए “नोटिस” को टेकडाउन “नोटिस” का आरोप लगाया, जो कि पहले से सुप्रीम कोर्ट द्वारा मान्यता प्राप्त धारा 69 ए -दो अलग -अलग प्रक्रियाओं के तहत औपचारिक “अवरुद्ध आदेश” के साथ था।केंद्र ने आगे जोर दिया कि एक्स, एक विदेशी वाणिज्यिक इकाई के रूप में, भारतीय कानून के तहत तृतीय-पक्ष सामग्री को प्रकाशित करने या बचाव करने का कोई अंतर्निहित अधिकार नहीं है। ट्विटर से जुड़े एक मामले में पिछले कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए, सरकार ने दोहराया कि भारतीय संविधान के लेख 19 और 21 इस तरह की संस्थाओं तक नहीं हैं।इसकी फाइलिंग के साथ, केंद्र ने अपने रुख को मजबूत किया कि सामग्री मॉडरेशन पर भारत का कानूनी ढांचा वैध, संतुलित है, और सरकार के ओवररेच का संकेत नहीं है।