WAQF बोर्ड और हिंदू बंदोबस्ती बोर्डों की तुलना नहीं की जा सकती है: SC में केंद्र | भारत समाचार
नई दिल्ली:
मुस्लिम पक्ष के इस तर्क का मुकाबला करने के बाद कि गैर-मुस्लिम सैद्धांतिक रूप से केंद्रीय वक्फ काउंसिल और औकफ बोर्डों में बहुमत बना सकते हैं, सेंटर ने बुधवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि हिंदू, सिच और क्रिस्टियन के धार्मिक एंडोवमेंट बोर्डों के साथ वक्फ निकायों की रचना की तुलना करके मुसलमानों के भेदभाव के लिए एक गलत प्रयास किया गया था।सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने संयुक्त संसदीय समिति के लिए अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय के लिखित आश्वासन और SC में इसके हलफनामे सहित दस्तावेजों का प्रदर्शन किया, CJI BR Gavai और Justion Ag Masih की एक पीठ को दूर करने के लिए कि काउंसिल और बोर्ड कभी भी अपने अल्पसंख्यक चरित्र को कभी नहीं खोएंगे, जो कि सदस्यों के एक भारी बहुमत के रूप में हमेशा मुसलमान होंगे।वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने मंगलवार को लगभग 30 मिनट का समय लिया था ताकि मुसलमानों के बीच परिषद के बारे में आशंका को उजागर किया जा सके और अपने अल्पसंख्यक चरित्र को खोने के लिए यह दावा किया कि सरकार, वक्फ संशोधन अधिनियम, 2025 के माध्यम से, कम से कम सैद्धांतिक रूप से इन दोनों निकायों में गैर-मुस्लिमों को बहुसंख्यक बनाने का इरादा रखती है। उन्होंने पूछा था कि जब सरकार ने अपने धार्मिक बंदोबस्ती बोर्डों में हिंदू धर्म, सिख धर्म और ईसाई धर्म के सदस्यों में गैर-विश्वासियों को बनाने का प्रयास नहीं किया, तो मुसलमानों के वक्फ क्यों थे।उन्होंने इसे धर्म की जमीन पर भेदभाव कहा, जिसने अनुच्छेद 15 के तहत गैर-भेदभाव की गारंटी के मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया।मेहता ने कहा कि हिंदू धार्मिक बंदोबस्ती बोर्ड के सदस्यों ने मंदिरों में प्रवेश किया और यहां तक कि अनुष्ठानों की देखरेख की। चैरिटी कमिश्नर, जो गैर-हिंदू हो सकते हैं, आर्ककास (पुजरिस) को नियुक्त कर सकते हैं और उन्हें अनुष्ठान नहीं करने या अनैतिक गतिविधियों के लिए हटा सकते हैं, और एससी ने एक धर्मनिरपेक्ष गतिविधि के रूप में आर्ककास की नियुक्ति को नियुक्त करके इसे बरकरार रखा था, उन्होंने कहा।एसजी ने कहा कि 1956 में हिंदू व्यक्तिगत कानूनों को संहिताबद्ध किया गया था, लेकिन मुसलमानों को शरिया कानून द्वारा शासित किया गया। इस भेदभाव को उजागर करने वाली एक याचिका को स्वीकार करते हुए, 1996 में SC ने कहा था कि इस तरह की तुलना संभव नहीं थी और व्यक्तिगत कानून और धार्मिक गतिविधियों में सुधार एक क्रमिक प्रक्रिया थी।“हिंदू धार्मिक बंदोबस्ती बोर्डों के साथ कोई तुलना नहीं हो सकती है क्योंकि वे धर्म और अनुष्ठानों से निपटते हैं। लेकिन बोर्ड वक्फ संपत्तियों के प्रबंधन से निपटते हैं, जो एक धर्मनिरपेक्ष गतिविधि है, और राज्य के पास कानून के माध्यम से इसे विनियमित करने की शक्ति है। याचिकाकर्ताओं में से किसी ने भी WAQF संशोधन अधिनियम, 2025 को लागू करने के लिए संसद की विधायी क्षमता को चुनौती नहीं दी है।”उन्होंने कहा कि जेपीसी ने प्राचीन स्मारकों पर भारत के पुरातात्विक सर्वेक्षण से परामर्श किया था, जो वक्फ के दायरे से बाहर ले जाया गया था। एएसआई ने कहा कि जबकि धार्मिक गतिविधियाँ, जो वर्षों से चल रही हैं, को संरक्षित और प्राचीन स्मारकों में नहीं रोका गया था, वक्फ बोर्ड इन स्मारकों का प्रबंधन कर रहे थे क्योंकि वक्फ ने इन प्राचीन स्थानों में एकतरफा रूप से वाणिज्यिक गतिविधियों की अनुमति दी थी, जो संरक्षण और संरक्षण कार्यों में बाधा डालती थी।मेहता ने कहा कि कुछ मामलों में, वक्फ बोर्डों ने एएसआई को प्राचीन स्मारकों में मरम्मत और बहाली के काम को पूरा करने से रोक दिया था।
